趣旨文（佐野）：
イラクで起こってること、これから起こること。
世界で起こっていること、これから起こること。
それは「現在─いま、ここ」の「私」とどのようにかかわるのか（主体的に＝関わる／拘わらせられる）。
たまたまその地域に生まれることなく、たまたまこうやって生きている「私」は、
このような世界とどのような関係を取り結んでいるのか、取り結ぶのか。
そして職業としての「研究」というものは、なにかしら希望のある援助を、「私」に与えるのか／否か。

などと若干おセンチに書いてしまいましたが……
今回の戦争について、歴史学界からのリアクションは（管見の限り）弱々しいものでしたし、
歴研声明などはとても説得力のあるものとはいえないものだと思いました。
歴史学はもはや、時局に対して何ら特権的な発言力も、
何らかの鋭い分析能力も持ち合わせてはいないんでしょうか。
あるいはそれを求めること自体が、啓蒙的独善なんでしょうか。
いま、私たちが（大したものではないにせよ）やっているところの歴史研究は、
この戦争を考える上で、あるいは実践的にかかわっていく上で、どういう意義があるのでしょうか。

使用文献：ジュディス・バトラー著　竹村和子訳
　　　　　『ジェンダー・トラブル――フェミニズムとアイデンティティの撹乱』青土社、1999刊
　　　　　（重要なのは第一章で、第一章と結論をよめば、ほぼ論旨を把握できます）

趣旨文：
　ジェンダーというものが文化的・社会的産物だという認識は、当然の事柄として受け止められるようになって久しいと思います。しかし、ジェンダーの背後にある（と一般的に考えられている）「セックス」（生物学的性）についてはどのように考えられているでしょうか？ジェンダーが文化的構築物だといっても、その背後には「セックス」が厳然としてあり、それが結局は個々人の性的意識の原因であり、それに従うことが「自然」なのでしょうか？私たちは性的自由を唱えて変化しているように見えながら、結局は本来的「セックス」の周りをグルグルと旋回しているだけなのでしょうか？
　また、既存のジェンダー構造に（政治的運動を通じてであれ、歴史学などの学問的認識を通じてであれ）意義申立てをするとき、私たちはどのような立場性からそれをするのでしょうか？「男」として、「女」として、「ゲイ」として、「レズビアン」として…それらを本来的なものとして引き受けた後、意義申立てを行なわざるをえないのでしょうか？
　以上のようなジェンダーを考える上では避けられない問題に、本書は大きな示唆を与えています。今回は、そうした問題に対するバトラーの考えを検討することを中心に、できればジェンダーと、国民国家や歴史認識との関わりについても検討してみたいと思います。

使用文献：上野俊哉・毛利嘉孝『カルチュラル・スタディーズ入門』
　　　　　（ちくま新書740円）

趣旨文：
　方法論の会に出席されている皆様。
　近世史専攻M1の玉井です。今回は「カルチュラル・スタディーズで」とご指名を戴いたので力不足ながらも報告を行なわせていただくことになりました。使用する著書は上野俊哉・毛利嘉孝『カルチュラル・スタディーズ入門』（ちくま新書740円）になります。選んだ理由は安いから・・・という現実問題と直面しながらも、ゲーム・漫画で育った現代っ子であるこの私が「カルチュラル・スタディーズ」とは本来はどのような学問だったのか？についてアプローチしたいと思います。如何せん「大衆文化」を研究するのが「カルスタ」というイメージしか報告者にはなかったので、どこまで掘り下げられるかは甚だ疑問ではありますが、その「文化」へのアプローチ方法を歴史学へ、そして個人的にはオタクの道へどこまで生かしきれるのか考えながら報告を行ないたいと思います。

使用文献：小森陽一『ポストコロニアル』、「思考のフロンティア」シリーズ
　　　　　（岩波書店1,260円）

使用文献：安良城盛和「太閤検地の歴史的意義」

使用文献：『現代日本思想体系16アナーキズム』1963、筑摩書房 所収 松田道雄「解説」

使用文献：岡真理『記憶／物語』2000、岩波書店